6月9日，陈女士买到了分装日历6月15日的花生芝麻调味酱

　　海报新闻首席记者 陈嘉伟 报说念

　　本年6月9日，陈女士通过外卖平台在太原茂业天下的“海底捞下饭暖锅菜”点了一份外卖餐食，限定送来的花生芝麻调味酱上张贴的标签披露，该居品的分装日历为“6月15日”。

　　“将未来历”的酱料让陈女士对该份餐食的食物安全产生疑虑，随后便通过12345等平台投诉，关联词辖区阛阓监管部门却对涉事门店只作出了不予处罚的决定。

　　因为对这一处罚决定不招供，陈女士尔后屡次通过行政、信访等渠说念进行维权、投诉。“我也不是要补偿，主若是要对门店作出处罚。”陈女士暗示，事情也曾经过5个月，到当前也莫得一个明确的处理限定，“况且似乎也莫得在管了。”

　　市监所两次改口免罚依据

　　6月9日，陈女士耗尽24.4元，通过外卖平台在太原市小店区太原茂业天下的海底捞购买了“捞派豆花干拌麻辣烫套餐”。限定发现送来的花生芝麻调味酱上张贴的标签是6天后。陈女士提供的图片披露，该份麻酱的分装日历披露为：2025年6月15日17:05。出品时效为24小时，使用门径为开封即食。本日，陈女士通过太原12345热线响应上述问题。

　　6月12日，陈女士接到阛阓监管部门东说念主员的回复，称涉事海底捞商家的动作在免罚边界内，依据是标签污点。

　　因为对上述限定存在疑问，陈女士又赶赴太原市小店区阛阓监督不停局营盘阛阓监督不停所（以下简称“营盘市监所”）了解。陈女士暗示该所责任主说念主员称，当前仅仅初步拜访限定，具体案件还在拜访中，后续处罚限定会在90天内通过国度企业信用信息公示系统公示。

　　关于不予处罚的决定，该所责任主说念主员暗示，凭证的是国度阛阓监管总局发布的《阛阓监管行政造孽动作首违不罚清单》和《阛阓监管幽微行政造孽动作不予处罚清单》。

　　陈女士提供的一段视频影像披露，一阛阓监管东说念主员称：“标注诞妄坐蓐日历是属于免罚清单之内的，清单里写明的条件包括：莫得形成严重效果；货值金额不跳跃500元；以及两年内不出现这种动作三次。”

　　海报新闻记者防卫到，上述两份“清单”中并莫得将“标注诞妄坐蓐日历”列为免罚动作。此外，只好“谋划跳跃保质期的食物、食物添加剂”这种造孽动作的处罚依据中提到“标注诞妄坐蓐日历”这一情况，而“谋划跳跃保质期的食物、食物添加剂”这一造孽动作思要免罚，亦然有多种条件的。

　　以陈女士的碰到情况来说，在《阛阓监管行政造孽动作首违不罚清单》中提到免罚情况“不包括餐饮款式”。《阛阓监管幽微行政造孽动作不予处罚清单》则注明“造孽货值金额不跳跃500元，且食物未售出”才有可能免罚。

　　陈女士以为我方的情况显然不适用于上述免罚条目，“海底捞详情是餐饮款式，况且也将食物出售给我了，是以他们临了又改口了。”

　　据央广网报说念，6月18日，营盘市监所杨长处暗示，经过初步判断，该所责任主说念主员作念出的免予处罚决定适用法条不当：“应该适用《中华东说念主民共和国行政处罚法》第33条，‘造孽动作幽微并实时改正莫得形成危害效果的，不予行政处罚。初度造孽且危害效果幽微并实时改正的，不错不予行政处罚。’”据报说念，该案也曾立案拜访。

　　市监所：案件还在治理中

　　陈女士暗示，我方依旧不认同杨长处的说法，关联词看报说念说也曾立案拜访，我方但愿事情能有蜕变。陈女士告诉记者我方也曾圮绝了海底捞的补偿苦求，“我不是要钱，我是以为海底捞应该照章受到处罚。”

　　陈女士以为海底捞违背了《中华东说念主民共和国食物安全法》中，坐蓐谋划不得标注诞妄坐蓐日历、保质期或者跳跃保质期的食物、食物添加剂的条目。凭证干系法律，这一滑为尚不组成犯警的，应该由干系部门跟进货值金额不及一万元的，并处五万元以上十万元以下罚金。

　　但事情曩昔5个月，陈女士如故莫得看到对海底捞的处罚。

　　陈女士暗示，我方还曾通过其他行政和信访等渠说念，思了解事情的处理限定，但齐未给出一个明确复兴。“12345临了原理即是市监所也曾明确回复过了，就不受理了。”

　　信访渠说念上，陈女士提交的信访件8月5日已由山西省信访局禀报，后经层层转办，案件交回至小店区市监局。

　　陈女士提供的截图披露，陈女士不仅就“将未来历”麻酱问题延续追问，还怀疑当地市监所包庇。

　　干系信息披露，9月11日11时37分，陈女士的信访件已由小店区市监局自办。9月11日11时58分，陈女士的信访件已由小店区市监局长入妥协。“本领莫得东说念主找我长入，怎样就妥协了？”陈女士暗示，我方9月10日曾接到一条私东说念主手机号码发来的短信称：“经全面核实，营盘所未作念出对商家不予处罚的行政决定，已于6月13日立案拜访，当前已下达《行政处罚禀报书》，企业提议论说接洽，案件正在持续激动。是以对您信访响应营盘所责任主说念主员及长处失责洁身自好刻意包庇造孽动作枉法徇私的问题不予援助。”

　　陈女士暗示：“就按给我短信说的6月13日立案，企业提议论说接洽，但信访限定也曩昔了两个月，事情怎样还莫得一个限定？”

　　11月12日，记者磋议到了营盘市监所，又名责任主说念主员暗示，案件尚未办结，当前仍在积极处理中。“东说念主家（海底捞）有接洽的权柄。”该责任主说念主员告诉记者。

　　当记者问接洽是否有期限，前述责任主说念主员暗示莫得。记者再次追问是否意味着企业大概一直接洽，该责任主说念主员莫得正面回答，仅仅暗示案件办理历程中，当事方有这个权柄。

　　不外该责任主说念主员暗示海底捞也曾进行了接洽，“那是否意味着当今的时分（处理程度）是由咱（市监所）掌捏的？”记者再次追问，该责任主说念主员如故莫得正面回答，暗示正在积极处理，办结之后和会过国度企业信用信息公示系统公示。

　　关于此事，海报新闻记者还磋磨了法律界东说念主士和又名有着永久公法教化的某阛阓监督不停东说念主员。关于这一案件，上述东说念主士齐以为抛开两份免罚清单，以临了营盘市监所杨长地方称的免罚依据是《中华东说念主民共和国行政处罚法》，也相通存在问题。

　　上述东说念主士暗示《中华东说念主民共和国食物安全法》属于额外法，《中华东说念主民共和国行政处罚法》是一般法，在法律适用上，额外法优于一般法。《中华东说念主民共和国立法法》第103条章程，袪除机关制定的法律、行政法例、地方性法例、自治条例和单行条例、规则，额外章程与一般章程不一致的，适用额外章程；新的章程与旧的章程不一致的，适用新的章程。也即是说该案领先应该适用《中华东说念主民共和国食物安全法》。